王运一代文豪,其子代功为编年谱,称有《湘绮楼文集》二十六卷,外集二卷,而坊间仅有八卷本,晚年之文,均未收入。曾请宁乡梅伯纪君代访,其家与王氏有旧也。近得来书,亦未见此二十八卷本,盖迄未印行。并谓:湘绮故居,在湘潭之云湖桥,适当湘潭湘乡之孔道,十年前湘乱迭乘,闻其迭遭兵燹,书籍散失殆尽,但以其后嗣无闻,无从问讯。昨阅湘报,有关于湘绮楼记载一则,故家零落,风流歇绝,良可慨叹。兹持剪报附呈,知亦同此怃然。”所剪示者,为刘《湘绮楼追记》,其文云:

    去年十月间从长沙回到我的故乡——湘潭……偶然想到一回事,值得我几番追忆。记得发蒙读书时,是在湘绮先生的故宅,而今足足十年了。那时我才十岁,□□□(有脱漏)闹得很糟,把湘绮楼前的古树砍得寸木不留。楼虽先年楼被水浸坍了,得着树木的陪衬,还留有几许风光。经此之后,只留下一块方形的草坪,给人们徘徊凭吊。

    湘绮楼虽然倒了,但是楼后的两进屋还是如故。每进间有宽大的丹池,所种的花木都已高出屋外,虽然是旧式房屋,可是空气流通,景致也还幽美。

    相隔我家,只一条小小的涟水。不记十月哪日里,我独自渡过涟水,向十年未到的旧游之地迈进,一会儿已达到了,可是眼前的一切,都不是我脑海中所想到的景象,屋子破了,墙壁已有裂痕,庭子里的花木和果树也不多留,有的已非旧主了!五年前售与周姓,现教局虽有收回公产重修湘绮楼之提议,究没有成为事实,恐终于是个意见。

    ……在湘绮楼前,触景生情,增加我无限感慨,曾有诗一首云:

    湘江口北云峰麓,远树空暗幽谷。

    松老参天欲化龙,胡为鸟声鸣剥啄!

    荒村寥落少人行,但见歌吟樵与牧。

    攀跻幽径过山塘,十年重到湘绮屋。

    升阶笑问应门童,自云我是周人仆。

    园林寂寞惊萧然,三五昏鸦噪寒木。

    人亡物在事全非,感物怀人景触目。

    从来大梦果依稀,沦桑非是年华速。

    我今涕泪何潸然,徘徊忍向西风哭!

    (自注:山塘即楼址地名)

    凭吊故居,抚今感昔,阅者相同深感喟也。

    王氏有《湘绮楼记》,为清光绪三十三年丁未所作,亦文集八卷本所未收者,兹就钞存者移录于次,俾与刘氏所记并览:

    湘绮楼者,余少时与妇同居之室,僦居无楼,假以名之。后倚长沙定王故台,实面湘津。谢拟曹诗曰:“高文一何绮,小儒安足为。”余好为文而不喜儒生,绮虽未能,是吾志也。宴居一年,湘军治兵,出参军谋,归读我书。邻园有鹤夜鸣,辄起徘徊。赋诗曰:“鹤唳华池边,气与空秋爽;平生志江海,低羽归尘鞅。”然有世外之志。忆弱冠时,梦余所居五楹通楼,前临平田,绿苗无际。后游吴城湖楼,恍惚似之,但白波连山,无稻田耳。及避兵明冈,六年还城,家无赡储,月供房税,靡菽水之福,有泉刀之苦。乃身至广州,求得蛮女,偕妻上湘,借居衡阳,依朋友以资衣食。妾汲妇炊,大治群经,屋壁皆长女篆书。妻妾儿女,夏簟冬炉,每读诵楚辞相和。尝寄诗夸示高伯足云:“知君一事苦相羡,新得西施能负薪。”余之消遥物外,自此始也。然所居有轩无楼,连房五间,前堂两夹,容膝而已。自甲乙迁居,岁逾一纪,潜虬为戾,承水暴涨。山庄沙掩。余方承修《湘军志》,携妾城中。妻孕少子,涉波而免。归视沙浸,未易扫除,乃谋城居,迄无安宅。丙子秋始得陈氏故庐,道光初湘藩裕泰买赠其书记陈花农者也。余旧与丁果臣、张凤衢、彭笛先游,得识其子小农,恒至其居,似甚宽广。至是小农子鲁詹将官蜀,乏赀,以宅质余。余忆前游,欣然许之。丙子十月成券入宅,宅殊湫隘,堂后益暗,乃撤屋作楼,始题旧名。方鸠工筑垣,三营将弁快靴行褂者三四十人,指画楼前,若有所疑。余出问之,则对曰:“此楼基公家地也,君何侵焉?”询以据,则请验契,以滴水为界,此出滴水方丈,视契良然。余告之曰:“此非吾主,吾有所受之也;君等寻前主究之,吾固不吝。”期以三日,而四日不至。楼成,徐询其由,则由前军官居之而自侵公地云。楼之后俯临荒园,旷望三方,上作重台,目送湘帆。分女七八岁,日登危阑,踊跃其颠。余后作其哀词云:“居子十年,一日千回;昔呵尔去,今望魂来。记其事也。与余游者莫不登焉。女士则曾彦,杂家文廷式,楼客之异者也。营弁既妒余作楼,乃收其余地作屋数百间,楼便不能空旷。大儿又惧平台之危,乘余出游,拆去重层,又不能见帆。戊子火灾,大改前制,楼虽岿存,亦并新之,为内外二间,无前四周回阑之制。诸女适人,妻妾殂逝,始去兹楼,移居山庄。年七十,门人张登寿倡议醵金,于山塘作楼,以致庆祝。弟子多闻此言。子妇杨氏兄度敛钱许铭彝,许极以为不然。语闻于余,余以为倡议诚非,阻者亦未是也。为师筑室,亦弟子之职,因惜费而訾之,与己不能而求助者,庸有愈乎?且此议既闻,而夏巡抚唐衡州俱有助资,杨许议废,抑又何说?度幡然更督其工,费四百金,为山中湘绮楼。孤居田边,过者笑之。余不得已,又自作前堂东房,楼乃有寄。然地势迤下,自余室至楼,三下始登,楼顶适与地平,又一奇也。乙巳,风雹吹损窗槛。杨张皆弃学师倭,不顾湘矣。独余益缮完两楼,城楼更作回廊别室,山楼尽庋九经雕板,岁偶一居,忘谁主人。然有楼未若无楼之绮也。人以楼名。长白郑公子远为之图。而城楼左右,尽子妇孙女居室,客不得复上。山楼被风灾时,巡抚特檄委员会县令来勘,即宴于楼。自是客来必宴之。春有桃花牡丹,夏有荷池,秋有红叶远桂,冬有松雪。若使科举不废,练军不兴,则学使案试,朝使督抚阅兵,皆过门停骖,吁其盛也!旧楼记有铭,被火失之。续作新楼记,亦未镌录。今特铭两楼缘起及名楼之意,俾知我者有述焉。丁未中秋王运作于清泉东洲黄绮楼。黄绮者,彭雪琴所作以居我,因官而名之也。(民国二十六年)

    李慈铭与王运

    李慈铭同治十一年壬申四月六日日记云:

    作书致砚樵,极言作诗甘苦,以砚樵题予诗,谓:“初学温李,继规沈宋。”予平生实未尝读此四家诗也。义山七律有逼似少陵者,七绝尤为晚唐以后第一人,五律亦工,古体则全无骨力。飞卿亦有佳处,七绝尤警秀,惟其大旨在揉弄金粉,取悦闺。荡子艳词,胡为相拟?至于沈宋,唐人罪人耳。倾邪侧媚,附体佥壬,心术既殊,语言何择?故其为诗,大率沿靡六朝,依托四杰,浮华襞积,略无真诣,间有一二雕琢巧语而已。飞卿尚有《卢家少妇》一律,粗成章法,“近乡情更怯”十字,微见性情;延清奸险尤甚,诗直一无可取。盖不肖之徒,虽或有才华,皆是小慧,必不能抒扬理奥。托兴风雅,其辞枝而不理,其气促而不举,纵有巧丽之句,必无完善之篇。砚樵溺志三唐,专务工语,故以此相品藻。予二十年前已薄视淫靡丽制,惟谓此事当以魄力气体,补其性情,幽远清微,传其哀乐,又必本之以经籍,宓之以律法。不名一家,不专一代。疵其浮缛,二陆三潘亦所弃也;赏其情悟,梅村、樊榭亦所取也。至于感愤切挚之作,登临闲适之篇,集中所存,自谓虽苏李复生,陶谢可作,不能过也!砚樵之评,实深思之而不可解。以诗而论,世无仲尼,不当在弟于之列,而谓学温李规沈宋乎!

    又云:

    前日香涛言:近日称诗家,楚南王壬秋之幽奥与予之明秀,一时殆无伦比。然“明秀”二字足尽予诗乎?盖予近与诸君倡和之作,皆仅取达意,不求高深,而香涛又未尝见予集,故有是言也。若王君之诗,予见其数首,则粗有腔拍,古人糟粕尚未尽得者,其人予两晤之,喜妄言,盖一江湖唇吻之士,而以与予并论,则予之诗亦可知矣!香涛又尝言:“壬秋之学六朝,不及徐青藤,”夫六朝既非幽奥,青藤亦不学六朝,则其视予诗亦并不如青藤矣。以二君之相爱,京师之才亦无如二君者,香涛尤一时杰出,而尚为此言,真赏不逢,斯文将坠,予之碌碌,不可以休乎!逸山尝言:“以王壬秋拟李爱伯,予终不服。”都中知己。惟此君矣。此段议论,当持与晓湖语之。

    又云:

    学诗之道,必不能专一家,限一代,凡规规摹拟者,必其才力薄弱,中无真诣,循墙摸壁,不可尺寸离也。五古,自枚叔、苏李、子建、仲宣、嗣宗、太冲、景纯、渊明、康乐、延年、明远。元晖、仲言、休文、文通、子寿、襄阳、摩诘、嘉州、常尉、太祝、太白、子美、苏州、退之、子厚,以及宋之子瞻,元之雁门、道园,明之青田、君采、空同、大复,国朝之樊榭,皆独具精诣,卓绝千秋。作诗者当汰其繁芜,取其深蕴,随物赋形,悉为我有。七古,子美一人,足为正宗,退之、子瞻、山谷、务观、遗山、青丘、空同、大复,可称八俊。梅村别调,具足风流。此外无可学也。五律,自唐讫国朝,佳手林立,更仆难数,清奇浓淡,不名一家,而要以宓实沈著为主。七律,取骨于杜,所以导扬忠爱,结正风骚,而趣悟所昭,体会所及,上自东川摩诘,下至公安松圆,皆微妙可参,取材不废。其唐之文房、义山,元之遗山,明之大复、沧溟、洲、独漉,国朝之渔洋、樊榭,诣各不同,尤为绝出。七绝,则江宁、右丞、太白、君虞、义山、飞卿、致尧、东坡、放翁、雁门、沧溟、子相、松圆、渔洋、樊榭,十五家皆绝调也。而晚唐北宋,多堪取法,不能悉指。我朝之王厉,尤风雅{百}人,瓣香可奉。五绝,则王裴其最著已。平生师资学力,约略在兹,自以为施骤百家,变动万态,而可域之以一二人,赏之以一二字哉!

    又云:

    道光以后名士,动拟杜韩,槎牙率硬而诗日坏。咸丰以后名士,动拟汉魏,肤浮填砌而诗益坏。道光名士苦于不读书而鹜虚名,咸丰名士病在读杂书而喜妄言。

    又云:

    得砚樵复书,言所评非本意也。再索诗集云。又复一书,备言以人品定诗品之旨。

    慈铭评骘诗家,自道所学,略见于斯,而自负之高,意态尤可睹。

    王运与慈铭,并时噪誉文坛,而慈铭之于诗,深不然之,羞与为伍,盖途辙有异,真未免文人相轻之见也。运《诗法一首示黄生》(坊本《湘绮楼文集》未及收)有云:“今欲作诗,但有两派,一五言,一七言。五律则五言之别派。七律亦五律之加增。五绝七绝,乃真兴体。五言法门,皆从此出。既成五言一体,法门乃出,要之只苏李两派。苏诗宽和,枚乘、曹植、陆机宗之。李诗清劲,刘桢、左思、阮籍宗之。曹操、蔡琰则李之别派,潘岳、颜延之苏之支流。陶谢俱出自阮,陶诗真率,谢诗超艳。自是以外,皆小名家矣。山水雕绘,未若宫体,故自宋以后,散为有句无章之作,虽似极靡,而实兴体,是古之式也。李唐既兴,陈张复起,融合苏李,以为五言。李、杜继之,与王、孟竞爽。有唐名家,乃有储、高、岑、韦、孟效诸作,皆不失古法,自写性情,才气所溢,多在七言,歌行突过六朝,直接二曹,则宋之间、刘希夷道其法门,王维、王昌龄、高、岑开其堂奥,李颀兼乎众妙,李、杜极其变态。阎朝隐、顾况、卢仝、刘义,推宕排阖,韩愈之所羡也。二李(贺、商隐)、温岐、段成式雕章琢句,樊宗师之所羡也。元微之赋望云骓,纵横往来,神似子美,故非乐天之所及。张、王乐府,效法白、元,亦匹于新丰上阳诸篇乎。退之专尚诂诎,则近乎戏矣。宋人扬昌,其流弊也。诗法既穷,无可生新,物极必反,始兴明派,专事模拟,但能近体,若作五言,不能自达。不失古格而出新意,其魏(源)、邓(辅纶)乎。两君并出邵阳,殆地灵也。零陵作者,三百年来,前有船山,后有魏、邓。鄙人资之,殆兼其长。比之何李李王,譬如楚人学齐语,能为庄岳土谭耳……诗既分和劲两派,作者随其所近,自臻极诣。当其下笔,先在选词,斐然成章,然后可裁……乐必依声,诗必法古,自然之理也。欲已有作,必先有蓄。名篇佳制,手披口吟,非沉浸于中,必不能炳著于外,故余遇学诗人,从不劝进,以其功苦也。古人之诗,尽美尽善矣。典型不远,又何加焉?但有一戒,必不可元遗山及湘绮楼。遗山初无功力,而欲成大家,取古人之词意而杂糅之,不古不唐,不宋不元,学之必乱。余则尽法古人之美,一一而放之,熔铸而出之;功成未至而谬拟之,必弱必杂,则不成章矣。故诗有家数,犹书有家样,不可不知也。”正可与慈铭所论合看。运之所自负,亦大有目无余子之概。若慈铭者殆非所愿齿及云。

    范当世在诗家中,亦一时之隽。慈铭与言謇博手札,有云:“所携视诗,其姓名是否范当世?当世素不知其人,观其诗,甚有才气,然细按之,多未了语,此质美未学之病也。”亦不甚许可,特视论运者差胜耳。

    文廷式《闻尘偶记》云:“李莼客以就天津书院故,官御史时,于合肥不敢置一词。观其日记,是非亦多颠倒,甚矣,文人托身不可不慎也!然莼客秉性狷狭,故终身要无大失,视舞文无行之王运,要远过之。”论王、李人品,二者交讥,于慈铭尚有恕词,运则不留余地矣。完人本难,廷式亦多遗议也。清流集矢李鸿章,为一时风气,慈铭在言路,不劾鸿章,故廷式病之。以“狷狭”评慈铭,盖确。其日记以意气之盛,时伤偏激,然论学书事,可供甄采,毕生致力,勤而有恒,运日记,未能与侔也。廷式尝摘钞慈铭日记,间加批识,并有小序云:“李莼客日记数十册,尚未刊。其中论时事,记掌故,考名物,皆有可采。匆匆阅过,未能甄录,颇觉可惜。兹就其《荀学斋》一种中,略采数条,以著梗概。其日记数年辄改一名,有《越缦堂》《孟学斋》《桃花圣解庵》诸目。其考据诗词等作,必将付刊,故余特略抄其记时事者。莼客以甲午秋卒。晚年多病,虽居言职,有所欲言,而精力每不逮矣,亦可惜也!(可参阅平步青所为《慈铭传》,言卒于十一月二十四日。)

    廷式以“舞文无行”斥运,慈铭亦以“轻险”等语极诋之。其光绪五年己卯十二月初二日日记云:“阅《邹叔绩文集》……遗书前刻楚人王运所为传,意求奇崛,而事迹全不分明,支离芜亻塞,亦多费解。此人盛窃时誉,唇吻激扬,好持长短,虽较赵之谦稍知读书,诗文亦较通顺,而大言诡行,轻险自炫,亦近日江湖亻危客一辈中物也。日出久消,终归朽腐,姑记吾言,以验后来而已。”其嫉之更有如是者。之谦与慈铭同里,夙嫌,尤慈铭所恶,日记中每深致轻诋。(民国二十六年)

章节目录

一士类稿所有内容均来自互联网,御宅屋只为原作者官方好书推荐的小说进行宣传。欢迎各位书友支持官方好书推荐并收藏一士类稿最新章节