开挖掘机的阿全，施工过程中遇到大雨，土泥水流到了水沟上，环保局反手就是一张六万块的罚单。
上司叫他过来认这笔账，阿全说是那边的施工主任叫他这样做的。上司淡淡地说，所以你想我打电话给他说是吗？
阿全赶紧说不是不是，乖乖接过罚单。别人甩的锅，含着泪也要背上。
在工地三傻进便利店时，宁远注意到一个细节：阿昌在便利店门口，就把刚从工地上穿出来的鞋子脱下，自己踩着袜子进去。
宁远相信这是阿昌的善意，但认真想这未尝不是一种小心翼翼。怕被店员指责，怕别人对做工的人的异样眼光。
这样一句话：这个社会要求他人有尊严活着的，几乎都是收入稳定的人，但一个人只是想活着，谦卑和努力地活着，这难道不值得尊敬？
工地不让喝酒，工人就用报纸包起来，装在塑料瓶里偷偷带进来。文质彬彬的人力中介给工地主任递烟——烟盒后面贴着一张票子。
这部剧让宁远想起另一部电影，《大佛普拉斯》。同样是发生在台南的故事，底层劳动者的故事。
《大佛普拉斯》是有钱人的世界是彩色，穷人的世界是黑白的悲剧式黑色幽默。有钱人的人生你看，果然是彩色的。
而《做工的人》是明亮，喜感，荒诞。一尊佛像，是众人的寄托，是小姐的救赎，也是骗子的一出把戏。
一个鳄鱼皮包包，让贵妇可以短暂地兴奋，让槟榔西施日思夜想，也可以让阿祁他们以为人生就此翻身。
为什么同一个世界，分配到每个人眼前的，可以是如此不同？它剥落了底层工人身上的悲苦色彩，放出了更加柔和乃至癫狂的光。
这有时候可能会引起人们的反感，觉得是在淡化底层工人的困境。但是这种矫枉过正未必不是一种收获。
正因为强烈的反差，才会让人注意到工人身上，也有普通人的生活与梦想。而这些生活或许不缺怒与悲，梦想也会落空。但最终，他们仍然是普通人而已，自然也应该与普通人一样。
怒过后，悲过后，点燃一支烟，平平淡淡地面对操蛋的生活。
王晶导演的父亲，著名导演王天林曾说过：无人不识韦小宝。作为封笔之作，金庸武侠的巅峰，从第一次影视化开始，《鹿鼎记》就贯穿几个时代的回忆。
灵魂人物韦小宝，更是凭借小混混屌丝逆袭，一路升官发财抱得美人归，成为流行文化中的男性偶像。
从梁朝伟到陈小春，从周星驰到张卫健。谁演谁火，谁火谁演。
那是张一山不配吗？
相反他一度被誉为国内目前最适合演韦小宝的演员，《家有儿女》，刘星，证明他可以古灵精怪，并一点不让人讨厌。
《余罪》证明他技巧纯熟，爆发力强，在青年一代演员中前途可期。
《柒个我》，沈亦臻，证明他拥有演员该有的上进心，不断寻求突破。
结果呢？新剧一上线，喜提猴戏表情包。
所以与其说张一山演得烂，宁远更相信这浮夸的猴式演法，是主创们一致认可的，这版韦小宝就不算一个完整的人。
在宁远记忆里金庸原著全书五十回，可主线迟迟不开始：顾炎武、黄宗羲谈论明史案，天地会与陈近南，茅十八与私盐贩子冲突引出韦小宝，再到二人一路北上京城，误打误撞被海大富带进宫，和小玄子不打不相识……
整四回全是铺垫。为什么？
金大师在造人设。韦小宝的聪明、狡诈、义气、算计……这角色身上复杂又暧昧的人味，都在这四回的故事里搭建起来。
新版呢？三十分钟，讲完四回原著。结识茅十八，打退官兵，遇见海大富，和小玄子打架……
留给张一山的时间不多了！
所以他只能挤眉弄眼，拼命用夸张表情展现角色的存在感。贪财？聪明？胆小？
当韦小宝的厚度全部都压在张一山清瘦的脸上时，硬生生给他从28岁，压到82岁，全是褶子。
剧里怎么演？同一个茅十八，不同的韦小宝，风格各异。
梁朝伟，典型tvb培训班方法。听到反问后，歪脸，挠头，展示犹豫和紧张，用一系列反应表现内心冲突。
陈小春，则是漫画式呈现。正脸一套：拍胸脯，绝不出卖兄弟！转过身又另一套：内心os直接说出来，配合上纠结的表情反差。
张一山版？无。
对，全删干净了！
这也是宁远不想把锅甩在张一山头上的原因，他可能可以演好韦小宝，但《鹿鼎记》没给他机会。
当年宁远看新版《鹿鼎记》，老是有种看竖屏短剧的错觉。服化道，满屏廉价感。比如全网闹笑话的俩字——鳌府。
鳌拜府邸？
鳌拜，瓜尔佳氏，满洲镶黄旗。清制只有辅国公以上爵位的府邸才能称府，直到雍正时期才追封超武一等公。
严格来说俩字全用错了！
侧面证明观众的标准：你别太过分，我也能假装看不见。可它偏不信邪。连主角服装都经不起推敲。
甚至剧中构图、打光、调色、配音……没有一处是令人舒服的。
服化道，说到底是什么？诚意，尤其古装。它不仅体现作品制作上的基本尊重，更能在细节中看出创作者对其作品的创作野心。
极尽的考究和还原，就是诚意吗？也不一定。真正的诚意在于创作者是否足够爱惜自己塑造的人物和世界，并热切希望它们留在观众心里。
要说设计，新版《鹿鼎记》不是没有。你看它设计了啥：病重的海公公，脸色苍白。剧里直接给他涂成唱双簧的艺人，还手捧一盆花。生生一个故作病态的小丑？
前者是对角色务求精进的绞尽脑汁；后者，则是把角色当工具的哗众取宠。审美上倒退，印证着创作上的懈怠。
何为鹿鼎？古人常常拿逐鹿比喻打天下。利益江山是鹿；平民百姓是鹿；有时你心里装了一头鹿，你也是鹿。谁逐鹿不知道，但鹿总是死定的。
所以《鹿鼎记》的表面是一场喧闹，底色却是悲凉的现实。是清代官场现形录，是功利场的描摹本，是把一向传奇的江湖逸事，都摔在尘土中。
你当观众都是傻子？
上司叫他过来认这笔账，阿全说是那边的施工主任叫他这样做的。上司淡淡地说，所以你想我打电话给他说是吗？
阿全赶紧说不是不是，乖乖接过罚单。别人甩的锅，含着泪也要背上。
在工地三傻进便利店时，宁远注意到一个细节：阿昌在便利店门口，就把刚从工地上穿出来的鞋子脱下，自己踩着袜子进去。
宁远相信这是阿昌的善意，但认真想这未尝不是一种小心翼翼。怕被店员指责，怕别人对做工的人的异样眼光。
这样一句话：这个社会要求他人有尊严活着的，几乎都是收入稳定的人，但一个人只是想活着，谦卑和努力地活着，这难道不值得尊敬？
工地不让喝酒，工人就用报纸包起来，装在塑料瓶里偷偷带进来。文质彬彬的人力中介给工地主任递烟——烟盒后面贴着一张票子。
这部剧让宁远想起另一部电影，《大佛普拉斯》。同样是发生在台南的故事，底层劳动者的故事。
《大佛普拉斯》是有钱人的世界是彩色，穷人的世界是黑白的悲剧式黑色幽默。有钱人的人生你看，果然是彩色的。
而《做工的人》是明亮，喜感，荒诞。一尊佛像，是众人的寄托，是小姐的救赎，也是骗子的一出把戏。
一个鳄鱼皮包包，让贵妇可以短暂地兴奋，让槟榔西施日思夜想，也可以让阿祁他们以为人生就此翻身。
为什么同一个世界，分配到每个人眼前的，可以是如此不同？它剥落了底层工人身上的悲苦色彩，放出了更加柔和乃至癫狂的光。
这有时候可能会引起人们的反感，觉得是在淡化底层工人的困境。但是这种矫枉过正未必不是一种收获。
正因为强烈的反差，才会让人注意到工人身上，也有普通人的生活与梦想。而这些生活或许不缺怒与悲，梦想也会落空。但最终，他们仍然是普通人而已，自然也应该与普通人一样。
怒过后，悲过后，点燃一支烟，平平淡淡地面对操蛋的生活。
王晶导演的父亲，著名导演王天林曾说过：无人不识韦小宝。作为封笔之作，金庸武侠的巅峰，从第一次影视化开始，《鹿鼎记》就贯穿几个时代的回忆。
灵魂人物韦小宝，更是凭借小混混屌丝逆袭，一路升官发财抱得美人归，成为流行文化中的男性偶像。
从梁朝伟到陈小春，从周星驰到张卫健。谁演谁火，谁火谁演。
那是张一山不配吗？
相反他一度被誉为国内目前最适合演韦小宝的演员，《家有儿女》，刘星，证明他可以古灵精怪，并一点不让人讨厌。
《余罪》证明他技巧纯熟，爆发力强，在青年一代演员中前途可期。
《柒个我》，沈亦臻，证明他拥有演员该有的上进心，不断寻求突破。
结果呢？新剧一上线，喜提猴戏表情包。
所以与其说张一山演得烂，宁远更相信这浮夸的猴式演法，是主创们一致认可的，这版韦小宝就不算一个完整的人。
在宁远记忆里金庸原著全书五十回，可主线迟迟不开始：顾炎武、黄宗羲谈论明史案，天地会与陈近南，茅十八与私盐贩子冲突引出韦小宝，再到二人一路北上京城，误打误撞被海大富带进宫，和小玄子不打不相识……
整四回全是铺垫。为什么？
金大师在造人设。韦小宝的聪明、狡诈、义气、算计……这角色身上复杂又暧昧的人味，都在这四回的故事里搭建起来。
新版呢？三十分钟，讲完四回原著。结识茅十八，打退官兵，遇见海大富，和小玄子打架……
留给张一山的时间不多了！
所以他只能挤眉弄眼，拼命用夸张表情展现角色的存在感。贪财？聪明？胆小？
当韦小宝的厚度全部都压在张一山清瘦的脸上时，硬生生给他从28岁，压到82岁，全是褶子。
剧里怎么演？同一个茅十八，不同的韦小宝，风格各异。
梁朝伟，典型tvb培训班方法。听到反问后，歪脸，挠头，展示犹豫和紧张，用一系列反应表现内心冲突。
陈小春，则是漫画式呈现。正脸一套：拍胸脯，绝不出卖兄弟！转过身又另一套：内心os直接说出来，配合上纠结的表情反差。
张一山版？无。
对，全删干净了！
这也是宁远不想把锅甩在张一山头上的原因，他可能可以演好韦小宝，但《鹿鼎记》没给他机会。
当年宁远看新版《鹿鼎记》，老是有种看竖屏短剧的错觉。服化道，满屏廉价感。比如全网闹笑话的俩字——鳌府。
鳌拜府邸？
鳌拜，瓜尔佳氏，满洲镶黄旗。清制只有辅国公以上爵位的府邸才能称府，直到雍正时期才追封超武一等公。
严格来说俩字全用错了！
侧面证明观众的标准：你别太过分，我也能假装看不见。可它偏不信邪。连主角服装都经不起推敲。
甚至剧中构图、打光、调色、配音……没有一处是令人舒服的。
服化道，说到底是什么？诚意，尤其古装。它不仅体现作品制作上的基本尊重，更能在细节中看出创作者对其作品的创作野心。
极尽的考究和还原，就是诚意吗？也不一定。真正的诚意在于创作者是否足够爱惜自己塑造的人物和世界，并热切希望它们留在观众心里。
要说设计，新版《鹿鼎记》不是没有。你看它设计了啥：病重的海公公，脸色苍白。剧里直接给他涂成唱双簧的艺人，还手捧一盆花。生生一个故作病态的小丑？
前者是对角色务求精进的绞尽脑汁；后者，则是把角色当工具的哗众取宠。审美上倒退，印证着创作上的懈怠。
何为鹿鼎？古人常常拿逐鹿比喻打天下。利益江山是鹿；平民百姓是鹿；有时你心里装了一头鹿，你也是鹿。谁逐鹿不知道，但鹿总是死定的。
所以《鹿鼎记》的表面是一场喧闹，底色却是悲凉的现实。是清代官场现形录，是功利场的描摹本，是把一向传奇的江湖逸事，都摔在尘土中。
你当观众都是傻子？